Тoм 1, cтр. 355

«Говорить о Боге невозможно. Ибо телесное не может выразить Бестелесное... То, что не имеет ни плоти, ни видимости, ни формы, ни материи, не может быть постигаемо чувством. Я понимаю, Татий, Я понимаю, что то, что невозможно определить – есть Бог»/382/.

Противоречие между этими двумя местами очевидно: и это показывает, а) что Гермес был общим псевдонимом, употребляемым целым рядом поколений мистиков всех оттенков, и b) что великое распознавание должно быть применено прежде, чем принять Фрагмент, как Эзотерическое Учение, только потому, что он, несомненно, древен. Сравним теперь вышеприведенное с подобным же заклинанием в индусских Писаниях – несомненно таких же старых, если только не значительно более древних.

Вот оно: Парашара, «Гермес» арийцев, учит Майтрейю, индусского Асклепия, и взывает к Вишну в его трех Ипостасях:

«Слава неизменному, святому, вечному, высочайшему Вишну, единой, всемирной природы, могущественнейшему над всем; слава Ему, кто есть Хиранья-гарбха, Хари и Шанкара, (Брама, Вишну, Шива) создатель, сохранитель, и разрушитель мира; слава Васудэве, освободителю (его почитателей); слава ему, чья сущность едина и многообразна; кто одновременно и утонченнейший и плотский, разъединенный и не разъединенный; слава Вишну, причине конечного освобождения; слава высочайшему Вишну, причине создания, существования и конца мира сего; кто есть корень мира и кто состоит из мира»/383/.

Это величайшее воззвание с глубоким философским смыслом в основании его. Но для невежественных масс также изобразительно, как и герметическая молитва к антропоморфическому Существу. Мы должны уважать чувство, продиктовавшее как то, так и другое, но мы не можем не видеть его полной дисгармонии с его же внутренним смыслом, даже с тем, который встречается в тех же герметических трактатах, где говорится:

«Трисмегист: Реальность не находима на Земле, сын мой, и она не может ей принадлежать... Ничто не реально на Земле... здесь явлены лишь внешности... Он (человек) не реален, сын мой, как человек. Реальное заключается только в себе и остается тем, что оно есть... Человек же преходящ, потому он не реален, он есть лишь внешность, внешность же есть величайшая иллюзия.

Татий: Тогда и сами небесные тела не реальны, отец мой, ибо они также изменяются?

___________

/382/ Ор. cit., стр. 139, 140. Фрагменты из «Physical Eclogues» и «Florilegium» – Стобея.

/383/ Вишну Пурана, I, II; Уильсон, I, 13–15.