Тoм 2, cтр. 111

является таким невозможным? Скоро наступит день, когда мир должен будет избрать, принимает ли он чудесное создание человека (также и Космоса) из ничего, по мертвой букве Книги Бытия, или же, что первый человек был рожден от фантастического звена – пока что совершенно «недостающего» – общего предка человека и «настоящей обезьяны»/160/. Между этими двумя заблуждениями и вступает Оккультная Философия. Она учит, что первое человечество было выявлено высшими полубожественными Существами из их собственной Сущности. Если этот последний процесс должен рассматриваться как ненормальный или же непостижимый – потому что Природа вывела его из употребления в этой стадии эволюции – тем не менее, он возможен на основании доказательств «некоторых определенных фактов спиритизма». Потому спрашиваем мы, которая же из этих трех гипотез или теорий наиболее разумна и наименее нелепа? Конечно никто – если только он не духовно-слепой материалист – никогда не сможет возразить против Сокровенного Учения.

Теперь, как это показано, мы узнаем из Сокровенного Учения, что человек не был «создан» таким законченным существом, каким он является теперь, несмотря на то, что он все еще остается несовершенным. Происходила духовная, психическая и разумная, и животная эволюция, от высшего до самого низшего, так же и физическое развитие – от простого и однородного до более сложного и разнородного; хотя и не совсем вдоль линий,

___________

/160/ «Гёксли, поддержанный самыми очевидными открытиями в области сравнительной анатомии, мог произнести следующее важное утверждение, именно, что существует меньше анатомических различий между человеком и обезьянами высокого типа, нежели между последними и самыми низшими обезьянами. В связи с нашим генеалогическим древом человека, следует неизбежное заключение, что человеческая раса развилась постепенно от настоящих человекообразных обезьян» («The Pedigree of Man», Эрнста Геккеля, перевод Эд. Б. Авелинга, стр. 49).

Какие могут быть научные и логические возражения против такого заключения – спрашиваем мы? Анатомические сходства между Человеком и Антропоидами – весьма преувеличенные дарвинистами, как это доказывает М. де Катрефаж – объясняются достаточно просто, когда происхождение последних принимается в соображение.

«Нигде в древнейших отложениях не встречаем мы человекообразной обезьяны, которая бы еще больше приближалась к человеку, или же человека, приближающегося еще ближе к антропоидной обезьяне».

«Та же пропасть, которая существует сейчас между человеком и антропоидной обезьяной, простирается назад, не уменьшаясь ни в ширине, ни в глубине до Третичного периода. Сам по себе этот факт уже достаточен, чтобы доказать, что теория эта не выдерживает критики» (Д-р Пфафф, проф. естественной науки при Университете в Ерлангене).