Тoм 2, cтр. 407

проследить ряд колебаний, вплоть до периода образования первой коры Земли/701/. Потому, казалось бы, легко для науки проверить Эзотерическое утверждение. Мы собираемся рассмотреть этот вопрос более пространно в Addenda.

Некоторые теософы, понявшие из нескольких слов в «Эзотерическом Буддизме», что «древние материки», которые были затоплены, снова подымутся, задали вопрос: «На что будет походить Атлантида, когда она подымится?» В этом заключается небольшое заблуждение. Если бы тождественно те же самые затопленные земли Атлантиды снова были подняты, то, действительно, они оказались бы бесплодными на протяжении веков. Но так как Атлантическое дно океана покрыто в настоящее время на 5000 ф. глубины меловыми наслоениями и наслоение это продолжается – фактически наслоение нового «мелово-образования», – то нет причины, почему бы, при наступлении времени для появления Нового Материка, геологические содрогания и подъем морского дна не используют эти 5000 футов мела для образования каких-либо гор, а другие 5000 не появятся на поверхности. Расовые катаклизмы не являются Потопом Ноя, продолжившимся сорок дней – нечто вроде бомбейского муссона.

Тот факт, что периодическое погружение и появление мощных материков, именуемых современными писателями Атлантидой и Лемурией, не есть вымысел, будет доказано в отделе, в котором все доказательства собраны вместе. Наиболее древние, архаические санскритские труды наполнены ссылками на эти два Материка. Семь священных островов (Двипа) упомянуты в Сурья Сиддханта, в древнейшем астрономическом труде всего мира и в трудах Асурамая, астронома Атлантиды, «воплощение» которого проф. Вебер открыл в Птоломее! Тем не менее ошибочно называть эти «Священные Острова» Атлантическими – как делаем это мы; ибо как и все остальное в индусских Священных Книгах, они относятся ко многим вещам. Наследство, оставленное Прияврата, сыном Сваямбхува Ману, своим семи сыновьям – не было Атлантидой, даже если один или два из этих островов пережили погружение своих соседей и в последующие века явились

___________

/701/ См. «American Naturalist», XVIII. 15–26.