Тoм 2, cтр. 491

одинаково бесполезная, попытка показать их настоящими историческими личностями, повела лишь к более серьезным исследованиям в историю прошлого и к открытиям, повредившим навсегда предполагаемое откровение. Например, раз тождественность Ноя с Мельхиседеком установлена, то дальнейшая тождественность Мельхиседека или Отца Садика с Кроносом-Сатурном также становится доказанной.

Что это так, легко может быть доказано. Ни один из писателей-христиан не отрицает это. Бриан/883/ разделяет мнение всех тех, кто полагает, что Сидик или Садик был Патриархом Ноем и также Мельхиседеком; и что данное ему имя Садик соответствует характеру, приданному ему в Книге Бытия/884/.

«Он был , Садик, справедливый и совершенный человек своего поколения. Все науки и все полезные искусства приписывались ему, и через его сыновей они были переданы следующим поколениям»/885/.

Именно Санхуниафон оповещает мир, что Кабиры были Сынами Сидика, или Зедека (Мельхи-зедек). Правда, что это сообщение, дошедшее до нас через «Prepa ratio Evangelica» Евсевия, должно рассматриваться с некоторою долею подозрения, ибо более чем вероятно, что он так же обошелся с трудами Санхуниафона, как и с Синхроническими Таблицами Манефо. Но допустим, что отождествление Сидика, Кроноса или Сатурна с Ноем и Мельхиседеком основано на одной из благочестивых гипотез Евсевия. Примем это как таковую вместе с характеристикой Ноя, как справедливого человека, и его предполагаемым двойником, таинственным Мельхиседеком, «царем Салема и священнослужителем высочайшего Бога», по «его собственному чину»/886/, и, наконец, увидев, чем были все они астрономически, психически и космически, посмотрим теперь, чем стали они с точки зрения раввинов и Каббалы.

Говоря об Адаме, Каине, Марсе и т. д., как об олицетворениях, мы видим, что автор «The Source of Measures» возвещает наши

___________

/883/ См. «Анализ Древней Мифологии», II, 760.

/884/ VI. 9.

/885/ См. «Новая Энциклопедия» Авраама Риис, чл. Кор. Общ.

/886/ См. «К Евр.», V, 6; VII et seq.