Пиcьма 1932-1955, cтр. 184. // 07.01.37

«Сколь же больше принесет освобожденная мысль! Каждое десятилетие открывает новый подход к Сокровенному Учению. Читавшие его полвека назад читали его совершенно иначе. Они подчеркнули совершенно иные мысли, нежели читающие сейчас.

Нельзя говорить о Новых Учениях, если Истина едина! Новые данные и новое восприятие их будут лишь продолжением познавания. Каждый мешающий такому познаванию совершает преступление против человечества. Последователи Сокровенного Учения не могут затруднять путь познания. Сектантство и изуверство не уместны на путях знания. Кто может нарушить познание, тот не есть последователь Истины. Век сдвигов народов должен особенно оберегать каждую стезю науки. Век приближения великих энергий должен открыто встретить эти светлые пути.

Век устремления в Высшие Миры должен быть достоин такого задания. Свара и ссора есть удел сорняков».

Таким образом, теософы типа Кам., Сол. и Гельмб. осудили себя на уровень скудоумов. К их огорчению, должна сказать, то Н. К., кроме сочинений Е. П. Бл., никаких теософ. книг не читал, ибо он предпочитает первоисточники и хорошо знаком с Восточной Мыслью и теми трудами, из которых черпала свои сведения и Е. П. Бл, также и я могу сказать про себя, что моими первыми земными учителями были книги Рамакришны, Суоми Вивекананды, Бхагавадгита, книги по Буддизму, Лам-рим Цзон-ка-па и т. д. С теософ. литературой познакомилась я лишь в Америке и должна сказать, что после Восточных жемчужин и сочинений Е. П. Бл. литература эта не представила для меня ни малейшего интереса, некоторые же сочинения даже оттолкнули. Не мешало бы запросить теософов, почему они не издают по-русски «Письма Махатм»? Если их главам трудно перевести весь том, то я уверена, что нашлись бы молодые члены, которые охотно разделили бы этот труд между собою. Также почему они не перевели небольшие книжечки «Ранних писем Махатм» и том писем Е. П. Бл.? Почему русским теософам нужно ходить в шорах и ничего не знать об истинной истории теософического движения и его деятелей? Почему, упоминая об Алис Бейли, они умалчивают о гораздо более давнем и значительном Центре в Калифорнии, которым руководит Вел. Уч. Илларион? Почему Центр Калифорнии может издавать книгу Уч. Ил., а председатели теософ. отделов не просвещались за все эти годы ничем подобным? Правда, мы узнали